最近，李曉龍等人與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開(kāi)了二審行政判決，案號(hào)（2021）京行終3567號(hào)，初審法院為北京市高級(jí)人民法院。本案判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判。這個(gè)判決是終審判決。

　　根據(jù)判決書(shū)，爭(zhēng)議商標(biāo)為自然人李小龍于2017年3月申請(qǐng)注冊(cè)的“密雪時(shí)光”，被引用商標(biāo)一為“蜜雪”，引證二至引證六被引用商標(biāo)包含“蜜雪冰城”字樣。被告裁定，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成了2014年《商標(biāo)法》第30條和第31條所述相同或類似商品上使用的近似商標(biāo)。裁定：訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予以無(wú)效宣告。

　　一審法院認(rèn)為，李曉龍?zhí)峤坏淖C據(jù)不足以證明使用有爭(zhēng)議的商標(biāo)與引證的商標(biāo)有區(qū)別，并決定駁回李曉龍的主張。

　　二審法院認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)中的“密雪”與各被引商標(biāo)中的“蜜雪”發(fā)音相同，爭(zhēng)議商標(biāo)中的“密”和“蜜”兩個(gè)詞的上半部分與被引商標(biāo)4至6相似，“雪”的設(shè)計(jì)高度相似，因此，它構(gòu)成了一個(gè)近似的標(biāo)志，這在原判決中并無(wú)不當(dāng)。

　　由上可知，李曉龍申請(qǐng)注冊(cè)的“密雪時(shí)光”商標(biāo)與“蜜雪”、“蜜雪冰城”商標(biāo)近似，因此而被無(wú)效宣告，那么，商標(biāo)無(wú)效宣告是什么意思？下面請(qǐng)看標(biāo)鴿知產(chǎn)的小編詳細(xì)介紹。【推薦閱讀：如何申請(qǐng)商標(biāo)無(wú)效宣告？申請(qǐng)商標(biāo)無(wú)效需要提供的資料有哪些？】

　　商標(biāo)無(wú)效宣告，是指違反《商標(biāo)法》第十條、第十一條、第十二條規(guī)定，或者以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。

　　商標(biāo)無(wú)效的理由：

　　1、絕對(duì)理由

　　注冊(cè)商標(biāo)不具有可視性、顯著性和合法性的，可以宣告無(wú)效。此外，“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”也屬于商標(biāo)無(wú)效的原因。

　　2、相對(duì)理由

　　商標(biāo)權(quán)相對(duì)無(wú)效的原因是商標(biāo)權(quán)與在先取得的權(quán)利或其他合法權(quán)益發(fā)生沖突。主要包括：與他人在先權(quán)利沖突導(dǎo)致的無(wú)效；因侵犯他人馳名商標(biāo)權(quán)而無(wú)效；因搶注他人未注冊(cè)商標(biāo)而無(wú)效；因違反代理人或代表的規(guī)定而無(wú)效。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“與蜜雪冰城商標(biāo)構(gòu)成近似被判無(wú)效，商標(biāo)無(wú)效宣告是什么意思？”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)還存在疑問(wèn)，歡迎點(diǎn)擊標(biāo)鴿知產(chǎn)的顧問(wèn)進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。