本文報道了一起涉及商標侵權和不正當競爭的案件。原告卜某是“笨羅卜”系列商標的注冊人，被告羅某開設的餐飲店使用了相似標識并誤導公眾，造成混淆。法院審理認為被告行為侵犯了原告商標專用權，構成不正當競爭，判決被告立即停止侵權并賠償經濟損失。

　　“五一”長假馬上就要到來，來一杯茶顏，吃一次地道的湘菜，再逛一逛橘子洲，是不少游客來長沙的打卡三件套?！氨苛_卜”便是這些爆火湘菜店其中一員，比起“笨羅卜”老板店名取“笨”，蘊含“笨拙、務實、真誠、善良”的理念，有的老板卻打起自己“聰明”的小算盤......

　　基本案情

　　原告卜某是第16722350號、第48047032號、第52398089號商標的注冊人。2017年開始，卜某先后成立多家個體工商戶從事餐飲服務，其經營的“笨羅卜瀏陽菜館”位居長沙家常菜好評榜、口味榜前列，吸引了來自全國各地的消費者前來打卡消費。

　　面對抖音博主的采訪，羅某并未否認自家店非長沙“笨羅卜”

　　2022年8月，被告羅某成立了寧鄉羅記笨羅卜餐飲店，其店內的店招、宣傳牌、點餐碼均使用了“羅記笨羅卜”標識。抖音博主在宣傳該店時使用了“長沙排長隊”“火爆長沙”“長沙笨羅卜來寧鄉天虹了”等字眼，并關聯了被告抖音賬號的團購套餐，面對博主提出怎么想到把笨羅卜開到寧鄉的提問，被告也沒有否認這種提法。

　　羅記笨羅卜已讓不少網友產生混淆

　　原告卜某認為被告使用與“笨羅卜”商標相同或近似程度很高的標識極易導致公眾對原被告服務來源產生混淆誤認，構成了對原告注冊商標專用權的侵犯。同時，被告還擅自將“笨羅卜”作為企業字號使用在原告商標核準注冊的服務相同的餐飲服務中，構成不正競爭。

　　據此，卜某向寧鄉市人民法院提起訴訟，請求被告停止侵權并賠償經濟損失。

　　法院判決

　　法院經審理認為，根據商標法規定，“未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權的行為”。

　　本案中，原告與被告寧鄉羅記笨羅卜餐飲店的經營范圍均為餐飲服務，構成服務相同。被告在經營場所的店招、菜單、點餐碼、背景墻，及美團和抖音的店名、套餐、部分宣傳圖片上使用的“羅記笨羅卜”標識其中的“笨羅卜”三字與原告主張權利的三枚商標在文字的字形、讀音、含義方面基本一致，構成商標近似。上述標識具有識別商品來源的作用，屬于商標性使用，被告在同種服務上使用或突出使用近似商標的行為，容易使一般公眾對其商品的來源產生混淆誤認，且在案證據證明客觀上已造成了混淆結果，故被告的行為屬于商標法規定的侵犯注冊商標專用權的行為。

　　關于兩被告的侵權行為是否構成不正當競爭的問題。根據商標法規定，“將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照反不正當競爭法處理”。本案中，原被告均從事餐飲服務，經營范圍存在重合，具有競爭關系。原告的笨羅卜商標最早于2016年核準注冊，經過多年宣傳和經營，在長沙各區域均具有一定的市場知名度，被告寧鄉羅記笨羅卜餐飲店位于長沙市內，理應知曉原告上述涉案商標的知名度,但仍然將“笨羅卜”作為企業名稱中的核心字號進行登記,明顯具有攀附原告“笨羅卜”知名度而為自身吸引消費者、制造市場優勢的故意，客觀上亦足以引人誤認為其與原告存在特定聯系，誤導公眾，構成不正當競爭。

　　關于賠償損失的問題。根據商標法和反不正當競爭法的規定，侵犯商標專用權或因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五百萬元以下的賠償。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。因原告提交的證據無法證明其因侵權所遭受的損失，也不足以證明被告寧鄉羅記笨羅卜餐飲店因侵權所獲得的利益，本院綜合考慮侵權行為的性質、期間、后果，商標的知名度等因素，以及原告為制止侵權行為而聘請律師、進行取證認證等事實，酌情確定被告寧鄉羅記笨羅卜餐飲店的賠償數額及合理開支為28000元。

　　據此，法院作出判決，被告寧鄉羅記笨羅卜餐飲店羅某立即停止侵害原告卜某第16722350號、第48047032號、第52398089號注冊商標專用權的行為；被告寧鄉羅記笨羅卜餐飲店立即停止使用“笨羅卜”作為企業名稱的組成部分；被告寧鄉羅記笨羅卜餐飲店、羅某賠償原告卜某經濟損失及為制止侵權的合理開支共計28000元。