近日，最高人民法院以（2024）最高法行申7358號《行政裁定書》，駁回了日本某雜貨店對“無印良品”商標權(quán)的再審申請，為北京棉田科技集團發(fā)展有限公司（下稱“北京棉田”）長達24年的商標權(quán)之爭畫上句號。

　　故事始于上世紀90年代的海南特區(qū)。當時，多數(shù)人投身地產(chǎn)或證券領(lǐng)域，北京棉田集團董事長馬濤卻另辟蹊徑，在布局生物科技和電子科技的同時，發(fā)現(xiàn)海南毛巾產(chǎn)業(yè)空白，遂跨界紡織領(lǐng)域。一次云南之旅中，少數(shù)民族的軋染、蠟染技藝讓他深受觸動，聯(lián)想到黃道婆在海南的紡織創(chuàng)舉，萌生了打造“沒有印染的優(yōu)良品質(zhì)毛巾”的想法，并將其命名為“無印良品”。

　　2000年，馬濤帶著植物染毛巾亮相中國紡織品博覽會，時任紡織部領(lǐng)導(dǎo)與家紡協(xié)會會長建議他盡快申請專利與商標。由于當時互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達，信息閉塞，馬濤于2001年4月專程到商標局人工辦理注冊，最終花費1200元在毛巾和床品類成功注冊第1561046號“無印良品”商標。

　　值得注意的是，日本某雜貨店的“無印良品”商標初審在2000年9月7日，但至2001年4月尚未公告，雙方因信息壁壘互不知曉對方品牌。據(jù)該會社名譽社長松井忠三著作《解密無印良品MUJI》記載，彼時其企業(yè)負債累累，正處破產(chǎn)邊緣。

　　商標注冊后不久，日本某雜貨店便對北京棉田的商標提出異議。此后，原國家商標局、國家商標評審委員會、北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院先后作出行政裁定和終審判決。2012年6月29日，最高人民法院再審確認，中國“無印良品”在24類家紡商品上的商標權(quán)利在先形成，商標授權(quán)合法有效，駁回了日本某雜貨店的再審申請。

　　然而，日本某雜貨店拒不執(zhí)行生效判決，持續(xù)在家紡商品上使用“無印良品”商標構(gòu)成惡意侵權(quán)，并發(fā)起百起相關(guān)訴訟，極大消耗了司法資源。特別是2012年中國無印良品獲勝后，該會社仍持續(xù)申請注冊同類商標。歷經(jīng)8個流程、9起案件和長達12年的博弈，2025年6月23日，最高人民法院再次駁回其申請，有力維持了中國無印良品商標的合法有效注冊狀態(tài)。

　　北京棉田的代理律師孔麗芳指出，長期訴訟導(dǎo)致市場混淆：“2001年至2012年的商標異議程序中，棉田公司無法正常宣傳推廣，而2005年進入中國的日本企業(yè)持續(xù)侵權(quán)使用，使得消費者普遍誤以為家紡領(lǐng)域的‘無印良品’源自日本。”此次裁定以法律文書厘清了事實。

　　歷經(jīng)波折的北京棉田，如今已成長為家紡領(lǐng)域的佼佼者。依托從海南南華科技發(fā)展研究中心逐步發(fā)展而來的歷史沿革，其“無印良品”品牌在線上天貓、京東等平臺布局近300家門店，線下門店超200家，2024年家紡領(lǐng)域營收達數(shù)十億元。

　　這場曠日持久的維權(quán)戰(zhàn)，也為中國民營企業(yè)帶來深刻啟示。馬濤在由中國傳媒經(jīng)濟協(xié)會主辦的民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)實踐媒體座談會上分享道：“中國經(jīng)濟要可持續(xù)發(fā)展，必須充分建設(shè)好、運用好知識產(chǎn)權(quán)。我們希望通過這個案例，讓更多企業(yè)意識到商標保護的重要性。”他呼吁各級政府與法院持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，保障民營企業(yè)合法權(quán)益，激發(fā)創(chuàng)新活力，助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。